ACTA：新的消息，新的忧虑

　　欧盟委员会（EU-Kommission）在一份关于《国际反假冒贸易协议》（ACTA）的文件中，第一次简要介绍了布鲁塞尔、华盛顿和东京在谈判中的不同立场。这份44页的文件在2月12日被提交给欧盟理事会（EU-Rat），本周早些时候被左翼人士在博客中公布出来，并由此引发了法学专家和人权主义者的激烈争论。与此同时，德国政府主动联合欧盟其他成员国，要求提高ACTA谈判的透明度。

　　根据这份文件，依旧有谈判方不同意美国的意见，即将一个类似“三振法案”的互联网章节引入国际条约。网络接入服务提供商应当打击非法的文件共享及其他的侵权行为，并对此承担首要法律责任。例如，可以用“三振法”对其进行处罚并直至断网。新西兰政府已开始在国内建立一套自己的“三振”法规，明显将首先追究服务提供者的责任。

　　文件显示，日本代表团也提交了完全相反的建议，指出当互联网接入服务提供商能够预见并且有技术能力阻止侵权时，他应当为自己用户的侵权行为承担责任。总体来说，东京对于将“三振”类的措施写入法律条文持反对意见。加拿大也认为这类法规对于服务提供者的整体责任依然不够明确。由于美国进一步的建议受阻，根据文件对于欧盟、日本和新西兰态度的记录，这些变化将降低世界知识产权组织（WIPO）《互联网条约》的适用范围。特别受到争议的是，是否要将“访问控制技术”（Zugangskontrolltechniken）涵盖在其中。

　　文件中还记录了对无形资产法律如何更好地进行民事执行的章节。美国、日本和欧盟正在共同努力，以使这些执行权不仅能够用在商标和版权领域，也能用于专利，但加拿大、新西兰和新加坡都反对这种向专利领域延伸的做法。此外，布鲁塞尔独自提出临时性强制令应当也适用于如供应商之类的中间机构。对于如何计算赔偿金额，谈判各方的意见依然相去甚远。欧盟希望以产品的零售价作为计算的依据，美国和日本则认为要根据权利人提出的要求考虑“每个法定的价值标准（jeden legitimen Wertmaßstab）”。

　　加拿大ACTA评论家Michael Geist曾经透露过某些关于这一官方关起门来制定的反盗版协议的信息。知识生态学国际组织（KEI）的James Love注意到，在讨论中的损害赔偿模式会破坏现行的豁免权和权利限制规定。由于公众可能不再享有复制权，布鲁塞尔为此提出了“合理使用”问题。英国政治观察家Monica Horten认为，ACTA会让供应商和权利人之间建立一种“相互支持的关系”。早在关于欧盟电信包（EU-Telecom-Paket）的争议中，这种“合作”的呼吁就已经被提出了。（编译自heise.de）