泄漏的ACTA文本显示可能与国家法律产生矛盾

　　当前参与反假冒贸易协议谈判的各方曾承诺过“不改变国内法”。

　　一份当前热议的被泄露的56页的协议表明，这可能不完全真实。大量括号中的文本草案显示，一些国家对改变国内法的可能毫无隐瞒。

　　在另一欧盟利益相关者对话会议仅仅几个小时之后，法国公民权利组织La Quadrature du Net上周公布了被泄露的所谓的1月18日“综合文本”。在该利益相关者会议上，贸易总官员Luc Devigne拒绝这一观点，即为重复版权侵权者断网的规定是谈判的一部分。但考虑到美国提出的关于互联网服务提供者“终止订阅和账户”政策的ACTA草案文本以及欧盟提出的“阻止获取信息程序”，这似乎不是一个真实声明。

　　在国内法中会有变化吗？

　　虽然“三振出局”断网规定是欧盟法律的一部分，但在欧盟谈判代表放弃检测互联网服务提供商流量时，似乎又迈进了一步。欧盟提议称：“当供应商的行为与第3段一致时，双方不应作出一般检测的要求。”

　　根据ACTA草案文本，提供商的责任可以依条件分为几种，这应该给几个ACTA合作伙伴的法律带来变化。欧洲数字权利专家Joe McNamee讽刺性的得出结论称，公开提出的版本可能是一个与原始版本相似但实际上不是真正版本的假冒版本。

　　更多突破的承诺

　　关于技术保护措施的反规避条款在综合版本草案中警告新西兰谈判者称，“这些段落涉及‘适当的法律保护’以及补救措施，这与ACTA建立知识产权执法标准的目标不一致。”

　　欧盟和美国对他们认为需要修改国内法的地方不会谈论太多，然而欧盟谈判者转向建议刑事制裁的危险地带，因为这些与欧盟不太协调一致。欧盟谈判代表提出对知识产权侵权者的刑事制裁并将“煽动、帮助和教唆”列为犯罪。

　　鉴于谈判者提出的文本和公众评论之间的矛盾，平息民权组织担心的愿望可能会注定失败。

　　在美国，哈佛教授Lawrence Lessig和Jack Goldsmith提出关于这样一份协议的行政谈判合宪性问题。在华盛顿邮报上他们警告称“通过单一行政协议加入ACTA将远远超出”先例。“总统对知识产权或通信政策没有独立的宪法权利，”他们写道并称“赋予美国未经国会批准的这种国际义务将引起严重的合宪性问题。”

　　然而，许多工作已进入谈判议程，盗版问题和假冒继续并且谈判者是否会使ACTA夭折也值得怀疑。 （编译自ip-watch.org）